www.hellenicvoiceny.com - «Πού είναι η κασέτα;» και άλλα 6 αναπάντητα ερωτήματα

Η διαχείριση της υπόθεσης από τις διωκτικές αρχές, η σπουδή να «κλειστεί» η δικογραφία σε «ροζ φάκελο», η άρον άρον προφυλάκιση της 34χρονης Ευδοκίας Τσέκου, όταν σε ανάλογες περιπτώσεις η Δικαιοσύνη δεν είναι τόσο αυστηρή, τα ίχνη αντιφάσεων σε καταθέσεις μαρτύρων, όσο και το βασανιστικό ερώτημα «πού είναι η κασέτα» είναι μερικά από αυτά.

Οπως βέβαια η διερεύνηση μιας πληροφορίας που φέρεται να εισέφερε στην ανάκριση ο φίλος του παρ' ολίγον αυτόχειρα Γ. Μυλωνάς, σύμφωνα με την οποία μία εισαγγελέας, το όνομα της οποίας αναφέρθηκε, «είχε γίνει κοινωνός του εκβιασμού στον οποίο, όπως καταγγέλλεται, υπόκειτο επί μακρόν ο παρ' ολίγον αυτόχειρας, πρώην γ.γ του υπουργείου Πολιτισμού.

Η εισαγγελέας

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο μάρτυρας που εξετάστηκε το πρωί της Δευτέρας από τον ανακριτή υποστήριξε, προς επίρρωσιν του ισχυρισμού του περί εκβιασμού Ζαχόπουλου από την Ευδοκία Τσέκου, ότι κάποια από τα συμβάντα είχαν αναφερθεί (άγνωστο πότε) στην εν λόγω έμπειρη και ιδιαιτέρως ικανή εισαγγελική λειτουργό.

Αγνωστος παραμένει ο χρόνος της πληροφόρησης της εισαγγελέα, με την οποία πιθανόν ο κ. Ζαχόπουλος, λόγω θέσεως, διατηρούσε γνωριμία από την εποχή που εκείνη είχε ασχοληθεί με την περίφημη υπόθεση αρχαιοκαπηλίας στη Σχοινούσα.

Τα ερωτήματα όμως που προκύπτουν είναι πολλά:

1 Τι ακριβώς ειπώθηκε και πότε ενημερώθηκε (αν ενημερώθηκε) η εισαγγελέας;

2 Γιατί δεν ενήργησε πάραυτα, εφόσον της καταγγέλθηκε αξιόποινη πράξη;

Σύζυγος: «Το ήξερα»

Σε κάθε περίπτωση, η κατηγορία περί εκβιασμού ήδη «στηρίζεται» και από τη σύζυγο του τέως γ.γ., Πέρσα Αγραφιώτου, η οποία φέρεται να κατέθεσε στον ανακριτή πως ο σύζυγός της της εξομολογήθηκε ότι είχε εξωσυζυγική σχέση και «εκβιαζόταν». Η κ. Αγραφιώτου, όμως, σύμφωνα με αυτά που έχουν ήδη δει το φως της δημοσιότητας, στην αστυνομία δεν ανέφερε πως τελούσε σε γνώση εκβιασμού (βρισκόταν βέβαια σε κατάσταση σοκ), αλλά είπε απλώς πως «ο Χρήστος ήταν πιεσμένος». Το ερώτημα είναι λοιπόν:

3 Γιατί δεν το ανέφερε (αν πράγματι δεν το ανέφερε) στην αστυνομία εξαρχής, αφού είναι δεδομένο ότι η εκδοχή αυτή θα έστρεφε τις έρευνες σε αυτήν την κατεύθυνση;

Διφορούμενη στάση

Τα στοιχεία αυτά είναι αρκούντως σοβαρά, πλην νομικές πηγές σχολίαζαν ως «εξόχως αυστηρή» την απόφαση της Δικαιοσύνης για προσωρινή κράτησης της 34χρονης συμβασιούχου, θυμίζοντας πως σε ανάλογες περιπτώσεις (πρόσφατη η απελευθέρωση με εγγύηση δύο εφοριακών που κατηγορούνταν για εκβίαση επιχειρηματία) οι Αρχές δεν δείχνουν ανάλογη αυστηρότητα. Απαντήσεις σίγουρα θα δοθούν από την κορυφή της Δικαιοσύνης, που παρακολουθεί το θέμα με ιδιαίτερη προσοχή. Ομως, ενώ η Δικαιοσύνη δείχνει σπουδή και ιδιαίτερη αυστηρότητα στη διαχείριση της υπόθεσης, ταυτόχρονα η στάση της να κρατά το θέμα (μόνο) στη «ροζ» διάστασή του δημιουργεί το εύλογο ερώτημα:

4 Γιατί η εισαγγελία δεν έχει απλώσει την έρευνα σε καταγγελίες περί των μεθόδων διαχείρισης στον ευαίσθητο τομέα που είχε υπό τον απόλυτο έλεγχό του ο κ. Ζαχόπουλος;

Κι αυτό γιατί προκαλεί αίσθηση η «αδράνεια» της δικαστικής αρχής να μην κινήσει ποινική διαδικασία, σε επίπεδο προκαταρκτικής εξέτασης για τα αμέτρητα δημοσιεύματα που αναφέρονται σε «αποχαρακτηρισμούς αρχαιολογικών χώρων» (φέρεται να χειρίστηκε πάνω από 200 περιπτώσεις), σε διαχείριση ειδικών κονδυλίων του ΥΠ.ΠΟ. σε ειδικούς λογαριασμούς και πλήθος άλλων αναφορών. Είθισται η ευαισθησία της εισαγγελίας σε τέτοια ζητήματα να είναι μεγαλύτερη και οι αντιδράσεις, όταν ένα θέμα παίρνει τέτοιες διαστάσεις, να είναι σε ρυθμούς «ρανταπλάν».

Οι δύο δικηγόροι

*Στα παραπάνω έρχεται να προστεθεί και το γεγονός της μη κλήτευσης ούτε καν ως μαρτύρων δύο δικηγόρων που «σύστησε η Τσέκου στον Ζαχόπουλο για να τον βοηθήσουν να επιλύσει δικαστική εκκρεμότητα με εφημερίδα».

Αφού ο κ. Μυλωνάς κατέθεσε ότι οι συγκεκριμένοι τού ζητούσαν «διευκολύνσεις αρχαιολογικού ενδιαφέροντος», χωρίς πάντως να είναι γνωστό αν αυτό το αίτημα ετίθετο εκβιαστικά, το ερώτημα είναι:

5 Γιατί δεν καλούνται να ξεδιαλύνουν τι είδους «αρχαιολογικές εξυπηρετήσεις» ζήτησαν και τι εννοούσαν λέγοντας (αν είναι ακριβής η κατάθεση Μυλωνά) «να προσέχεις τη φίλη μας».

Πάντως, κατά πληροφορίες, ο ανακριτής μελετά το ενδεχόμενο να ζητήσει από τον εισαγγελέα να ασκήσει συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βάρος των δύο δικηγόρων, αν κρίνει ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία σε βάρος τους.

Της βρήκαν δουλειά;

Μία δήλωση επίσης του προέδρου του ΚΕΛΠΝΟ Γ. Πιερρουτσάκου έρχεται να περιπλέξει το μυστήριο γύρω από τη δουλειά που προσφέρθηκε στην Ευδοκία Τσέκου. Σύμφωνα με τον σκηνοθέτη Γ. Μυλωνά, «της προτάθηκε δουλειά σε δημόσιο οργανισμό που θα ξεκινούσε την 1.1.08, εκείνη αρχικά αρνήθηκε, αλλά τελικά δέχτηκε, αφού της επισημάνθηκε πως αρχικά θα υπέγραφε τριετή σύμβαση και μετά αορίστου χρόνου». Η ίδια υποστηρίζει πως δέχτηκε τη δουλειά, όμως ο κ. Πιερρουτσάκος αποδέχεται μεν πως την είδε, αλλά «δεν μπορούσα να την προσλάβω ως μόνιμη και είπα πως, αν μπορώ, θα τη βοηθήσω από το νέο έτος σε κάποιο πρόγραμμα στον ιδιωτικό τομέα». Η αντίφαση είναι εμφανής και το ερώτημα είναι:

6 Της βρήκαν τελικά δουλειά; Ενα ακόμα ερώτημα που τίθεται βασανιστικά είναι:

7 Πού είναι το οπτικό υλικό; Υπάρχει ή είναι στη φαντασία κάποιων; Η Ευδοκία Τσέκου επιμένει κατηγορηματικά πως δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα (πώς θα μπορούσε άλλωστε, αφού αρνείται τον εκβιασμό και την ερωτική σχέση).

Κάποιες φήμες πάντως (που δεν κατέστη δυνατόν να διασταυρωθούν) αναφέρουν πως «κασέτα με οπτικό υλικό» έφτασε το βράδυ της Δευτέρας μετά την απολογία της κατηγορουμένης, άγνωστο πώς, στην Εισαγγελία.

Δεν έγινε γνωστό ούτε το ακριβές περιεχόμενο της κασέτας, ούτε αν αυτό συσχετίστηκε στη δικογραφία από τον ανακριτή.

Οι δημοσιογράφοι

Πάντως, υπάρχουν δύο μαρτυρίες από τις οποίες θα εξαρτηθούν πολλά και αφορούν τις επαφές τής 34χρονης με ΜΜΕ. Η ίδια λέει πως πήγε στα ΜΜΕ για να καταγγείλει «τον στημένο διαγωνισμό πρόσληψης των 148 ατόμων στο ΥΠ.ΠΟ.». Ιδια γραμμή πλεύσης φέρεται να έχει και ο δικηγόρος της ΓΣΣΕ, Χρ. Νικολουτσόπουλος, ο οποίος τη συνόδευσε. Ομως:

*Η παρουσιάστρια του κεντρικού δελτίου ειδήσεων του MEGA, Ολγα Τρέμη, η οποία κλήθηκε για σήμερα το πρωί από τον ανακριτή έχει πει στον «αέρα» του δελτίου του σταθμού ότι η κ. Τσέκου όταν πήγε στο MEGA αναφέρθηκε σε υλικό «το οποίο δεν παρέλαβε γιατί αφορούσε προσωπικά δεδομένα και δεν στοιχειοθετούσε τις καταγγελίες της».

*Ο συνεκδότης της εφημερίδας «Το Πρώτο Θέμα» Θ. Αναστασιάδης, που κλήθηκε να καταθέσει την Παρασκευή, σε άρθρο στην εφημερίδα του αναφέρεται σε έγγραφο υλικό που του προσφέρθηκε από την κατηγορουμένη, το οποίο δεν παρέλαβε γιατί «δεν έκανε επώνυμη καταγγελία, όπως της ζητήθηκε».

Οι απαντήσεις τους στον ανακριτή θα κρίνουν πολλά για την εξέλιξη της υπόθεσης.

Αυτό το κείμενο εκτυπώθηκε από το hellenicvoiceny.com, στη διεύθυνση
: http://www.hellenicvoiceny.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1005&Itemid=33

Copyright (C) 2007