Στην περίπτωση της ΔΕΗ ωστόσο η δικαστική κρίση εξεδόθη προκαταβολικά από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γ. Σανιδά, ο οποίος στην παραγγελία προκαταρκτικής εξέτασης που έδωσε απεφάνθη ότι «το δικαίωμα της απεργίας οριοθετείται αφ' ενός από το δικαίωμα του κοινωνικού συνόλου στην ακώλυτη απόλαυση του κοινωνικού αγαθού του ηλεκτρικού ρεύματος και αφ' ετέρου από την αποτροπή της διακινδυνεύσεως να προκληθούν καταστροφές στα εργοστάσια και λοιπές εγκαταστάσεις παραγωγής και διανομής ρεύματος... να προκληθούν ζημίες σε άλλες εγκαταστάσεις ή ιδρύματα κοινής ωφελείας, όπως π.χ. δημόσιες μεταφορές, νοσοκομεία κ.λπ. και τέλος να προκληθούν ζημίες και ιδία τους επαγγελματίες, για τις οποίες, όπως είναι αυτονόητο δεν θα είναι πλέον ανεύθυνοι για καταβολή αποζημιώσεων στους ζημιωθέντες οι κηρύξαντες την απεργία και οι απεργοί». 

 Δύο μέτρα και δύο σταθμά

Αναμφίβολα το ηλεκτρικό ρεύμα θεωρείται και είναι βασικό κοινωνικό αγαθό. Οπως επίσης η δημόσια καθαριότητα, οι τραπεζικές συναλλαγές, οι μεταφορές, εν ολίγοις οτιδήποτε αφορά τις κοινωνικές ανάγκες.  

Εξαιρείται όμως η κοινωνική ασφάλιση από αυτή την κατηγορία;

Ή μήπως είναι υποδεέστερη των άλλων κοινωνικών αγαθών;

Κάθε πολίτης, ατομικά ή συλλογικά, μπορεί να έχει διαφορετική ιεράρχηση των κοινωνικών αγαθών.  Και να μεταβάλλει άποψη αναλόγως πώς κρίνει κάθε φορά τα πράγματα.

Το ίδιο δικαιούται να κάνει και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, φυσικά.

Το ζήτημα περιπλέκεται όμως εάν επιχειρήσει κανείς να δει πίσω από τις αυστηρές αξιολογικές κρίσεις, αν διακρίνονται αντίστοιχα πρότυπα συμπεριφοράς. 

 Ο κ. Σανιδάς ξεκίνησε τη θητεία του στον Αρειο Πάγο με μία καταγγελία της οποίας η βαριά σκιά ακόμη τον ακολουθεί. Πρόκειται για το εξοχικό του στο Πόρτο Γερμενό, σε έκταση που κάποτε ήταν δασική και διακατεχόμενη.

Σε οικόπεδο 500 τετραγωνικών μέτρων που βρίσκεται εκτός σχεδίου, ο ανώτατος εισαγγελέας ανήγειρε διώροφη κατοικία συνολικής επιφάνειας 190 τ.μ.  Στις 29 Νοεμβρίου 2004 κάτοικος της περιοχής, ο Σ. Τσαχαγιάκος, προέβη σε ενυπόγραφη καταγγελία στη Διεύθυνση Πολεοδομίας της Ελευσίνας.

Η Πολεοδομία διενεργεί στις 22 Δεκεμβρίου 2004 αυτοψία παρουσία του ιδιοκτήτη.  Διαπιστώνονται πολαιοδομικές παραβάσεις και με την έκθεση της κοινοποιεί και το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου, συνολικού ύψους 11.712 ευρώ.

 Εν τω μεταξύ, στις 8 Δεκεμβρίου 2004, ο κ. Σανιδάς υποβάλλει στην Πολεοδομία αίτηση νομιμοποίησης της οικοδομής, η οποία εξετάζεται κατά προτεραιότητα και στις 24 Δεκεμβρίου 2004 εκδίδεται η άδεια νομιμοποίησης της οικοδομής. 

 Εάν ήταν σύννομες οι πράξεις της διοίκησης ακόμη δεν έχει διερευνηθεί. Η περιοχή όπου έχει εξοχικό ο κ. Σανιδάς είχε παραχωρηθεί σε ρητινοκαλλιεργητές και μέχρι το 2003 θεωρούνταν από το Δημόσιο διακατεχόμενη έκταση.

 Με το νόμο 3208/2003 οι διακατεχόμενες εκτάσεις αναγνωρίστηκαν ως ιδιωτικές δασικές εκτάσεις. Ποιος είναι ο χαρακτήρας τους σήμερα δεν είναι σαφές, αφού το δασολόγιο δεν έχει ακόμη συμπεριλάβει την επίμαχη περιοχή. 

 Το αγόρασε από εταιρεία «φάντασμα» Ο κ. Σανιδάς αγόρασε την έκταση το 1973 από οικοδομική εταιρεία, η οποία όμως τότε δεν υφίστατο.

 Η εταιρεία συνεστήθη επτά χρόνια αργότερα, από την εποχή που αναφέρει ο κ. Σανιδάς στην αγωγή αναγνωριστικής κυριότητας που υπέβαλε το 1996 στο Ειρηνοδικείο Ελευσίνας. 

 Περαιτέρω, δύο χρόνια πριν αποκτήσει την κυριότητα, με την αναγνωριστική αγωγή (έτσι αποκαλείται η πρακτική της κτήσης διαμφισβητούμενων εκτάσεων) ο κ. Σανιδάς είχε πάρει πολεοδομική άδεια για το στήσιμο λυομένου.

Προχώρησε όμως στην ανέγερση κανονικής οικοδομής.  Στο αρχείοΔύο φορές ο φάκελος έγινε αντικείμενο προκαταρτικών δικαστικών ερευνών.

Και τις δύο ετέθη στο αρχείο. Οσον αφορά όμως τη νομιμότητα των πράξεων της διοίκησης ουδέποτε υπήρξε επίσημη αναφορά, απαλλακτική ή μη.

 Είναι, λοιπόν, δυνατόν να πλανάται μία τέτοια σκιά γύρω από τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό, τόσα χρόνια μετά την αποκάλυψη και διερεύνηση αυτής της υπόθεσης;  Ολα τούτα είναι πλέον ευρέως γνωστά και στην πολιτική σκηνή και στους δικαστικούς. Και καθιστούν, όπως είναι επόμενο, εκτεθειμένο σε ψιθύρους και δηλητηριώδη σχόλια τον ανώτατο εισαγγελέα. 

 Η κάθε κρίση του κ. Σανιδά λόγω της βαρύτητας που έχει η θέση του υπόκειται σε κριτική, ενίοτε και πολεμική, είτε αφορά εξατομικευμένα θέματα είτε σε υποθέσεις ευρύτερου κοινωνικού και πολιτικού ενδιαφέροντος, όπως οι αρμοδιότητες των ανεξάρτητων διοικητικών αρχών, τα όρια λειτουργίας των κυκλωμάτων καμερών, οι υποθέσεις των ομολόγων, οι απεργίες, η γενικότερη αίσθηση που δίνει η δικαστική εξουσία στην κοινωνία.

Ολες μα όλες αμφισβητήθηκαν και επικρίθηκαν πολιτικά από την αντιπολίτευση.  

22 Δεκεμβρίου 2004  Στην έκθεση της πολαιοδομίας αναφέρετε ότι «πρόκειται για διώροφη οικοδομή από σκελετό οπλισμένου σκυροδέματος και τοιχοποιίας με επικάλυψη πλάκας - κεραμοσκεπής καθ υπέρβαση της υπ αριθμόν 108/94 άδειας και κατά παράβαση του ΠΔ 267/98. Στάδιο εργασιών - αποπερατωμένο». 

 24 Δεκεμβρίου 2004 

 Στις 8 Δεκεμβρίου 2004, ο κ. Σανιδάς υποβάλλει στην Πολεοδομία αίτηση νομιμοποίησης της οικοδομής, η οποία εξετάζεται κατά προτεραιότητα και στις 24 Δεκεμβρίου 2004 εκδίδεται η άδεια νομιμοποίησης της οικοδομής, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, όπως αναφέρεται στο σχετικό έγγραφο.    

Αυτό το κείμενο εκτυπώθηκε από το hellenicvoiceny.com, στη διεύθυνση
: http://www.hellenicvoiceny.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1448&Itemid=39